Beste sympathisant,

Via deze link kan u een blanco template downloaden om bezwaar aan te tekenen. Download het document in WORD-formaat

Wie kan bezwaar indienen:

Iedereen van 18 jaar of ouder die rechtstreeks of onrechtstreeks hinder ondervindt kan een bezwaar indienen, dus ook meerderjarige kinderen. Ze moeten niet in de buurt wonen, dus (groot)ouders mogen ook bezwaar indienen als ze vinden dat hun (klein)kinderen hinder gaan ondervinden.

Hoe meer individuele bezwaarschriften, hoe beter! Eenzelfde bezwaarschrift door meerdere personen laten ondertekenen telt maar als 1 bezwaarschrift. Ook als verschillende bezwaarschriften te hard op elkaar lijken, telt het maar als 1 bezwaarschrift. De bezwaarschriften moeten dus voldoende van elkaar verschillen! Je kan dezelfde argumenten gebruiken, maar schrijf het in je eigen woorden, zodat ze niet kunnen zeggen dat he kopieën zijn!

Vorm:

Er zijn geen eisen wat betreft de vorm, maar vergeet niet om volgende te vermelden

• Nummer van het dossier: OMV_2021108718
• Je naam, voornaam en adres
• Sluit de brief of mail af met de datum

Hoe indienen:

Indienen kan uiterlijk tot 09/09/2021 (dus niet veel tijd meer) via:

• Digitaal: https://omgevingsloketpubliek.omgeving.vlaanderen.be/#openbaaronderzoek/projectuuid=xIh0T0CBRDyWNMaJVAPKRQ
• Mail: omgevingsvergunning@antwerpen.be>
• Brief: College van burgemeester en schepenen, t.a.v. Dienst Vergunningen, Grote Markt 1, 2000 Antwerpen

Bijkomend advies:

• Via mail bezwaar indienen is het eenvoudigste
• Zet jezelf in CC bij het versturen van een bezwaar via mail, anders heb je geen enkel bewijs dat je een bezwaar hebt ingediend
• Indien gewenst: zet de leesbevestiging aan voor je de mail verstuurt

Inhoud:

Omschrijf duidelijk de reden van uw standpunt, opmerking of bezwaar
Wees zo concreet mogelijk, dit is heel belangrijk! Bijvoorbeeld:

• Als je zegt “mijn huis wordt minder waard” aangeven waarom: bijvoorbeeld het uitzicht wordt lelijker, meer verkeer, minder parkeerplaatsen.
• Als je zegt “Het uitzicht wordt lelijker” aangeven waarom: minder groen, sluikstorten…
• Als je zegt “Meer geluid” aangeven waarom: bijvoorbeeld meer verkeer, geluid bij sorteerstraten, …
• Als je zegt “Er komt overlast” aangeven waarom: bijvoorbeeld grondverzet tijdens de werken, kans op criminaliteit stijgt...

De argumenten kunnen gaan over

• De hinder die je (onrechtstreeks) ondervindt
• De waterhuishouding in het gebied ten opzichte van nieuwe inzichten in het klimaat
• Onvolledigheid of fouten in de MER: MER is niet naar waarheid ingevuld.

Inspiratie

Hieronder vinden jullie een aantal mogelijke argumenten, maar er zijn er veel meer. Laat het uit het hart komen, dat is veel krachtiger: denk aan wat jullie zelf vrezen / voelen / denken.

Permanente hinder na de werken

• Levenskwaliteit, leefbaarheid & gezondheid: uiterst belangrijk
• Ik kan niet meer slapen
• Wij gaan ziek worden
• Zeer ongezond voor de kwetsbare kinderen
• Al ons geld zit hierin en nu wordt het huis veel minder waard à mijn kinderen krijgen een slechte start
• Ik durf hier niet meer te wonen maar ik ga mijn huis niet meer verkocht krijgen en raak niet meer weg
• Ik vrees wateroverlast
• Een park en fietspaden zijn wel leuk, maar we vrezen veel overlast van deze nieuwe wijk!

Emotie is goed, als het uit het hart komt is het krachtig, zolang het concreet onderbouwd is!

• 1-In het annulatie-arrest RvVb van 19 augustus 2021 met nummer RvVb-A-2021-1294 heeft de Raad geoordeeld dat stedenbouwkundige voorschriften van het RUP 'Hoekakker' er niet aan in de weg staan dat er een gefaseerde vergunningsaanvraag voor het totaalproject wordt ingediend en nog minder dat er een beoordeling van de milieueffecten van het totaalproject wordt gemaakt. De vergunningsaanvrager - de nv VOORUITZICHT en de cv DE IDEALE WONING  én de stad Antwerpen kunnen aldus niet stellen dat de fasering van het planprogramma voortvloeit uit de stedenbouwkundige voorschriften van het RUP 'Hoekakker' zelf.  
  Vermits het RUP 'Hoekakker' voorschrijft dat de aanleg van het park fase 0 van het project is en pas na realisatie van fase 0 de woningen en aan het wonen verwante functies kunnen worden ontwikkeld, alsook vermits beide fasen kennelijk niet los van elkaar kunnen en mogen worden beoordeeld, kan thans geen vergunning verleend worden voor de woningen en aan het wonen verwante functies, zonder dat de aanleg van het park mee in rekening wordt genomen en zonder dat de aanleg van het park zelfs maar vergund is.

• 2- De MER houdt geen rekening met de huidige situatie, zoals o.a.
  
  
  • 2.1 Het nieuwe zorgbedrijf op de Prinshoeveweg aan de oude Pastorie.
  
  
  • 2.2 Het geplande zorgbedrijf aan de Prinshoeve.
  
  
  • 2.3 De heraangelegde Prinshoeveweg.
  
  
  • 2.4 De gecumuleerde effecten van projecten die redelijkerwijs te verwachten/voorspellen zijn, zoals de ongelijkgrondse spoorkruising aan de Oude Landen (de 2de spoorontsluiting), de aansluiting op de IJzeren Rijn, de leidingenstraat en de A102
  
  
  • 2.5 De zorgwekkende klimaatverandering. Het 5de evaluatierapport van IPCC sprak reeds in 2013 dat in België het gemiddeld aantal dagen met zeer zware neerslag nagenoeg verdubbeld is ten opzichte van de jaren ’50. Die zeer zware neerslag valt meestal in de zomer, in de vorm van zware stortregens die slechts enkele uren duren. Het rapport zegt ook dat de periodes met zware regenval in de winter en zware onweders in de zomer steeds frequenter en intenser worden, waardoor het risico op overstromingen toeneemt. Ondertussen weten we dat de klimaatverandering vlugger gaat dan voorspeld. Het is geen ver-van-mijn-bed-show meer!
    
    
    • 2.5.1 Enkel in de maand juli 2021 waren er al 2 maal overstromingen. Na een korte maar fikse regenbui op 4 juli 2021 waren er overstromingen in de Hoeklaan, Herautenlaan, Oude Baan, Gerardus Stynenlaan, Laar, Laathoflaan. Op de Prinshoeveweg werd de brandweer in meerdere appartementen opgeroepen omwille van overlopende toiletten. Het waterpeil in de Donkse Beek steeg tot amper 10 cm onder de bruggetjes. Dit zijn allemaal straten die aansluiten op de Hoekakker. De brandweer kon enkel machteloos toekijken en afwachten tot het waterpeil in de beek zou zakken op het einde van de wolkbreuk. Ook de tuinen in de wijk zijn bij een fikse regenbui zompig en/of overstromen gedeeltelijk. Iedereen die de overstromingen van 1998 heeft meegemaakt houdt zijn hart vast voor een herhaling, zeker in de winter wanneer het dagen na mekaar (stort)regent. Wat gaat gebeuren als de stroomafwaartse koker van de Donkse Beek, die in de Prinshoeveweg  gedeeltelijk werd opengelegd verstopt zou geraken? Wat als de pompen aan het Schijn, die het water van de Donkse Beek, de Oudelandse Beek en het Laar moeten wegwerken het zouden begeven, of uitvallen door stroompanne?
    
    
    • 2.5.2 Ontbossen en rooien van bomen en wijzigen van het reliëf van de bodem, zoals aangevraagd in het project, is nadelig voor de waterhuishouding. Het bladerdek geeft niet alleen verkoeling bij hevige zonneschijn maar vertraagt ook de impact van hevige regen tijdens plensbuien. Bovendien houden de bomen de ondergrond droog.
    
    
    • 2.5.3 Watertoets deze zomer in Vlaanderen: de bodem heeft zijn maximale buffercapaciteit bereikt. Met de ondergrondse garages neem je een massa buffercapaciteit weg.
    
    
    • 2.5.4 De wadi van 40.000m3 Om deze aan te leggen is een even groot grondverzet van 40.000m3 nodig. Daarbij komen nog de uitgravingen voor de ondergrondse garages. Vermits al die grond op het terrein moet blijven betekent dat een gigantische berg. Uiteraard is dit bij wolkbreuken en aanhoudende regen een ernstige bedreiging voor de geplande bebouwing  en de omliggende bestaande straten. Wat meer is, bij dreigende en reële overstroming zitten al de inwoners gevangen tussen de E19 in het zuiden en het goederenspoor in het westen. Er zijn slechts ontsluitingen langs het Laar , de Oude Baan en de Veltwycklaan, waar de verkeerssituatie  nu reeds precair is. Dringende hulpverlening en/of evacuatie is dan problematisch.
      
    • 2.5.5 De waterberging in een wadi houdt ook het risico in op toename van de muggenpopulatie. De watermassa’s kunnen echte kweekvijvers vormen. In Kruibeke, St-Amandsberg en Gentbrugge heeft men nu reeds veel hinder van knijten, zeer kleine muggen die enorme jeuk veroorzaken.
      Onlangs werden ook exoten aangetroffen als de tijgermug en meer recent de culiseta longiareolata die het Westnijlvirus kan overdragen. Door de opwarming van de aarde wordt dit gevaar alleen maar groter.
    
    
    • 2.5.6. Door de opsplitsing van het signaalgebied wordt afbreuk gedaan aan de doelstellingen van de Europese richtlijn en het Waterwetboek, nl. om de risico's van overstromingen te bestuderen over het grootst mogelijke gebied. De waterstudie moet dus gebeuren voor het hele overstromingsgebied, niet enkel voor het signaalgebied. Het signaalgebied is enkel een gedeelte van het overstromingsgebied dat ingekleurd werd als mogelijk te bebouwen gebied. Het signaalgebied zelf werd ook nog eens opgesplitst. De watertoets is bijgevolg een foutieve invulling van de Europese richtlijn en het Waterwetboek, het is een administratieve kunstgreep om in overstromingsgebied toch bebouwing toe te laten. Extra bouwen in een overstromingsgevoelig gebied, is dus om nog meer problemen van wateroverlast vragen.

.

• 3 De extra woningen en voorzieningsclusters zullen zorgen voor
  
  
  • 3.1 Extra verkeersoverlast, wat nu reeds een probleem is.
  
  
  • 3.2 Extra overlast voor de buurt en lawaaihinder.
  
  
• 4 De 4 bouwlagen passen niet in de wijk.
  Als referentie : het nieuw gebouwde zorgbedrijf op de Prinshoeveweg had ook 4 bouwlagen aangevraagd, maar heeft slechts 3 bouwlagen mogen uitvoeren.


• 5 De stad Antwerpen is belanghebbende bij de beoordeling van het project en bijgevolg niet onafhankelijk. De verwevenheid tussen politiek en ontwikkelaar werd op 4 augustus 2021 ook aangekaart in Terzake op TV één .
  
  

• Timing van het onderzoek

  1. Kan de verkaveling wel vergund worden als voor het park nog geen geldige vergunning werd afgeleverd? De regenafvoer van het gehele bouwterrein mondt uitsluitend uit in de wadi’s van het park. Geen park betekent geen vergunning voor de wadi’s en dus is het getekende waterafvoersysteem onuitvoerbaar.  
  2. “Fasering en bouwprogramma
     De aanleg van het park (inclusief 40.000m³ waterbuffer voor tijdelijke waterberging en -
     infiltratie) als fase 0 is verplicht. Vervolgens kunnen pas de woningen en aan het wonen
     verwante functies worden ontwikkeld (eigen onderlijning: is onderwerp van dit openbaar onderzoek)
     Met de oprichting van gebouwen kan pas worden aangevangen na de realisatie van het park overeenkomstig artikel 1. van de stedenbouwkundige voorschriften van dit RUP.”
     (doc. RUP, Stedelijke voorschriften V,p.5).
     Met andere woorden: er is geen noodzaak het de verkavelingsaanvraag nu al voor te leggen via dit openbaar onderzoek.
     Indien de Raad voor Vergunningsbetwisting het beroep tegen het park gegrond verklaart, wordt de vergunning voor het park vernietigd en daarmee ook de resultaten van dit onderzoek. In dit geval betekent dit een verspilling van tijd, energie en middelen.
  3. Ondanks de grote hoeveelheid aan informatie op het omgevingsloket blijft de vraag onbeantwoord wat de motieven zijn om dit onderzoek reeds nu te laten plaatsvinden en de uitspraak van de RvVB niet af te wachten.
  4. Het is onbegrijpbaar waarom de lokale besturen niet eerder een afwachtende houding aannemen vanwege het voortschrijdend inzicht dat de klimaatverandering momenteel alle prioriteit moet krijgen.
  
  
• Waterhuishouding
  1. In de IMDC waterstudie (p 27 ev.) lezen we dat de grondwaterstand zich tussen 3 en 3,5 mTAW bevindt, ruim hoger dan de bodem van verschillende open grachten op het bouwterrein. Gevolg is dat deze permanent met water gevuld zullen zijn. Aan de noordzijde zelfs met 1 m waterdiepte tot gevolg (grachtbodem 2,40 mTAW). Is er een geldige reden voor deze grote diepte, daarenboven met talud van ca. 45 graden?
  2. Niettegenstaande de dorpelhoogte van 4,35 mTAW van de omliggende bestaande bebouwing en de parkomgrenzing van 4,00 mTAW wordt op minstens 2 plaatsen de inrit van de ondergrondse garages op een nog lager niveau gelegd, nl. 3,79 mTAW (blok 1 en 2, zuidzijde Hoekakker). Deze garages zullen als eerste onderlopen bij hevige en langdurende regenval gezien zij onder het niveau van de parkomgrenzing liggen. Ook in de bouwvoorschriften wordt nergens een minimale hoogte opgegeven van de garage-inritten ter bescherming van onderlopen door regenwater.
  3. ok voor het niveau van de afgewerkte pas gelijkvloers voor de woningen en appartementen vinden we geen minimale hoogte tov. het TAW terug. Nochtans essentieel lijkt ons, wetende dat bij overstromingen het water tot aan onze dorpels heeft gestaan (4,35 mTAW!)
  4. De hierboven vermelde tekortkomingen zijn zorgwerkend tegen de achtergrond van de klimaatveranderingen die momenteel De bering komt op deze manier niet geloofwaardig over
     
     
• Woonbeleving
1. De straten zijn opmerkelijk smal . In de verschillende plaatsen scheiden slechts …m de over elkaar liggende gevels van elkaar. Aangenaam wonen is anders.
   Ook de aan de rand van het projectgebied gelegen nieuwe en bestaande huizen geven zoveel inkijk bij elkaar dat van privacy en ruimtegevoel nog nauwelijks sprake is.
2. Overigens bieden de bouwvelden nauwelijks een doorkijk naar het park. De afwezigheid van halfopen woningen belet dit en de appartementsblokken zorgen voor een hermetische afsluiting.(zie inplantingsplan – nieuwe toestand)
3. Dat regiovreemde hoogbouw (4 bouwlagen) het straatbeeld gaat overheersen is geen prettig vooruitzicht.
4. We wisten vooraf dat de bestaande wijk tussen de Oude Landen en de Hoekakker ging worden “afgebouwd”. In termen van de projectontwikkelaars: “Het stedelijk weefsel zou worden afgewerkt” ( Proces- en richtnota- definitief, p.40). De implementatie van de bouwvelden is veel veel meer dan dat.
   
   
• Juridische aspecten
  1. Het is onwettelijk om ondergrondse garages te bouwen in signaalgebied (bron: CIW, ……)
  2. Door het openbaar onderzoek te bespoedigen levert het CBS een nieuw bewijs van de verwevenheid van de lokale besturen met de projectontwikkelaars. Het is juridisch onaanvaardbaar om de bouwpromotoren in deze mate ter wille te zijn.
• Fundamentele bezwaren tegen het RUP in zijn totaliteit
  1. Ontbreken van een globale visie op de watergevoeligheid; noodzaak van een globaal MER
     In het CBS van 4 december 2015 werd de startbeslissing genomen om het signaalgebied te mogen aansnijden maar wel met een duidelijke nuancering:
     "De districtsraad betreurt dat het signaalgebied in verschillende delen werd opgesplitst omdat een globale visie over de watergevoeligheid van gans het gebied belangrijk blijft voor
     toekomstige ontwikkelingen." (artikel 3, p.4)
     Tot heden is dit bestuurlijk advies in de wind geslagen. En de impact van deze toekomstige ontwikkelingen is sindsdien alleen nog maar toegenomen.
     Eerder dan de schijn te wekken dat de Hoekakker zich op een eiland bevindt, dient een watertoets te gebeuren voor het geheel van de infrastructuurwerken. Als èn de spoorkruising (goed voor 36ha ontharding) èn de 2de spoorwegontsluiting èn de A102 èn de leidingenstraat samen naar waterberging moeten zoeken, mogen we hopen dat nog eens extra verharding op de Hoekakker met een eigen waterbergingsprobleem ons bespaard kan blijven.
  2. Het is absurd om volgens de grootstedelijke norm in een signaalgebied te willen bouwen als hier een waterberging van 40000m³ tegenover moet staan. Het grondverzet dat hiermee gepaard gaat, is een aanslag op het milieu.
  
  
• Mobiliteit
  1. De infrastructuur van de omliggende straten is en blijft niet voorzien op de ontsluiting van de nieuw wijk met een omvang van 450 gezonnen. Nu reeds stremt het verkeer in de 2richtingen op de Oude landen door de aldaar aanwezige parkeerproblemen. Op schooldagen zal door de grootschaligheid van het project de verkeershinder exponentieel toenemen. Ekeren Donk mag dan wel plankundig als grootstedelijk gebied zijn gemarkeerd, de realiteit toont het tegendeel.